+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Образец иска об исполнении договора

Согласно данному договору, Ответчик принял на себя обязательство до 01 ноября года изготовить и разместить на остановках общественного транспорта информационных стендов с информацией о расписании движения городских автобусов и об услугах, предоставляемых Истцом. Данный договор был подписан уполномоченными лицами генеральными директорами организаций. Истец исполнил свои обязательства спустя 14 дней. Однако зависимость сроков исполнения обязательств от внесения суммы задатка аванса в договоре не прописана, поэтому Ответчик основывать свои возражения на пропуске срока оплаты аванса Истцом не может.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Исковое заявление о признании договора незаключенным в 2019 году

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В какой суд подавать исковое заявление? Правила подсудности

О практике применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ В теории процессуального права принято различать подсудность родовую разграничивающую компетенцию по рассмотрению дел между судами одной юрисдикции различного уровня, то есть по вертикали и территориальную разграничивающую компетенцию по рассмотрению дел между судами одной юрисдикции одного уровня, то есть по горизонтали.

В свою очередь территориальная подсудность подразделяется на общую, когда иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ ; альтернативную, то есть подсудность по выбору истца перечень случаев такой подсудности установлен статьей 36 АПК РФ ; договорную статья 37 АПК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ ; исключительную, когда компетентный суд определен федеральным законом статья 38 АПК РФ , и подсудность по связи дел - предъявление встречного иска ответчиком или самостоятельного иска третьим лицом только в рамках дела по первоначальному иску часть 10 статьи 38 и статья 50 АПК РФ.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Данная норма предоставляет истцу право выбора суда.

Мотивы такого выбора могут быть самыми разнообразными, исключая случаи злоупотребления правом, это, например, и территориальная близость суда, и экономические затраты на ведение дела в суде размер судебных расходов , наконец, процессуальная экономия возможность сторонам обеспечить сбор и представление доказательств для отстаивания своей позиции, а суду - оперативно рассмотреть дело.

Обеспечение доступности правосудия в сфере экономической деятельности закреплено в качестве задачи судопроизводства в арбитражных судах пункт 2 статьи 2 АПК РФ.

С учетом изложенного представляется важным безошибочно определить возможность применения альтернативной подсудности к заявленному иску там, где законодатель это допустил. Тем более что предъявление иска с нарушением правил о подсудности не прерывает течение исковой давности пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации далее - ВС РФ от Анализ правоприменительной практики части 4 статьи 36 АПК РФ показывает наличие как ограничительной, так и расширительной направленности толкования указанной нормы процессуального права.

При этом ВАС РФ в определениях об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума во всех случаях констатировал правильное применение судами норм процессуального права. Сложность применения упомянутой нормы связана с тем, что АПК РФ не определяет, что понимать под местом исполнения договора и что считать "указанием" в договоре на место его исполнения.

В свою очередь из договора может и чаще всего следует не одно обязательство, исполнение которых возможно на территории различных субъектов Российской Федерации.

Исследование правоприменительной практики арбитражных судов округов, помимо полярных подходов, выявило несколько компромиссных, совмещающих в себе элементы как консервативного, так и либерального подходов применения части 4 статьи 36 АПК РФ.

Так, трест обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу о признании незаключенным договора на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания Архангельского театра драмы имени М. Ломоносова и взыскании неосновательного обогащения, полученного в виде аванса.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, договор признан незаключенным, в удовлетворении остальной части иска отказано. Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции относительно довода общества о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении спора указал, что по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ по выбору истца может определяться подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения. В данном случае предметом иска явилось требование о признании договора незаключенным и взыскании в связи с этим неосновательного обогащения.

Поскольку по договору ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту, расположенному в городе Архангельске, хотя ответчик - субподрядчик находится в городе Москве, то Арбитражный суд Архангельской области правильно принял иск к своему производству Постановление Федерального арбитражного суда далее - ФАС Северо-Западного округа от Общество-1, находящееся в Санкт-Петербурге, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу-2, находящемуся в городе Кольчугино Владимирской области, о взыскании предварительной оплаты за товар по договору поставки и неустойки.

При этом общество-1 в исковом заявлении указало, что на основании части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по месту его исполнения, то есть в данном случае в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление, сделав вывод о том, что правило о подсудности арбитражного спора, предусмотренное частью 4 статьи 36 АПК РФ, не подлежит применению, поскольку стороны не определили в договоре место его исполнения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, пришел к выводу о согласовании сторонами места исполнения договора в Санкт-Петербурге, отменил определение о возвращении искового заявления и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы, содержащей доводы о неправильном применении процессуальных норм о подсудности, указав следующее.

При рассмотрении дела апелляционный суд обоснованно исходил из того, что по смыслу норм статьи 35 и части 4 статьи 36 АПК РФ иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика.

При этом из буквального содержания части 4 статьи 36 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

В соответствии с пунктом 3. Согласно пункту 4 спецификации N 5 к договору, являющейся его неотъемлемой частью, отгрузка должна осуществляться автотранспортом поставщика до склада покупателя в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, истолковав условия договора по правилам статьи ГК РФ , пришел к правильному выводу о том, что местом исполнения договора стороны определили Санкт-Петербург, а потому в данном случае избрание истцом подсудности непосредственно связано с местом исполнения заключенного сторонами договора, что не противоречит пункту 4 статьи 36 АПК РФ Постановление ФАС Северо-Западного округа от Как видно из приведенных примеров, для данного подхода характерно отождествление места исполнения договора с местом исполнения обязательства, являющегося предметом договора квалифицирующего договор основного обязательства.

При консервативном подходе к применению части 4 статьи 36 АПК РФ суды полагают необходимым, чтобы в договоре содержалась прямая ссылка на место его исполнения. При этом в отличие от либерального подхода суды не связывают место исполнения договора с местом исполнения основного обязательства.

Так, общество-1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу-2 о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком подрядчик работ по контракту на реконструкцию спортивного покрытия стадиона, находящегося в городе Сочи.

Общество-2 заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку место исполнения договора совпадает с местом выполнения работ, а поэтому в соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск подан с соблюдением правил подсудности.

Однако суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты, посчитав, что иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности. Кассационная инстанция также указала на то, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

По договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. По условиям контракта подрядчик исполняет обязательство в городе Сочи строительные работы , а заказчик - в городе Санкт-Петербурге оплата работ производится на расчетный счет генерального подрядчика - ответчика.

В тексте контракта прямо не определено место его исполнения, поэтому спор о взыскании денежного долга с ответчика должен предъявляться в арбитражный с уд по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от Резюмируя то, как суды, занимающие консервативную позицию, подходят к возможности применения части 4 статьи 36 АПК РФ, можно сформулировать следующий правоприменительный подход.

Место исполнения договора - это место, которое указано в его тексте именно как место исполнения договора, но не как место исполнения какого-либо обязательства. В связи с этим часть 4 статьи 36 АПК РФ подлежит применению, если в договоре сторонами прямо указано место его исполнения например, "договор исполняется по месту его заключения", "местом исполнения договора является место нахождения покупателя".

При этом суд самостоятельно, путем толкования условий договора, не вправе определять место его исполнения по месту исполнения одного из обязательств, поскольку понятия "место исполнения обязательства" и "место исполнения договора" не идентичны.

К достоинствам такого подхода, несомненно, можно отнести предельную ясность при его использовании на практике. Как уже упоминалось ранее, иные варианты применения части 4 статьи 36 АПК РФ сложно однозначно причислить к расширительному или ограничительному толкованию данной нормы, поскольку суды, с одной стороны, не так категоричны в своих требованиях к изложению самого договора, но при этом устанавливают для себя те или иные рамки.

Так, наиболее часто встречается точка зрения, согласно которой иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации, если в этом месте исполняются все обязанности сторон по договору места исполнения обязательств сторон совпадают.

Например, общество-1 Новгородская область обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу-2 Псковская область о взыскании задолженности по договору, согласно условиям которого общество-1 субподрядчик обязалось в установленный срок на основании рабочей документации выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Котельная дома отдыха "Валдай" в Новгородской области, а общество-2 подрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск возвращен в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Новгородской области. При этом суд первой инстанции обратился к буквальному толкованию условий договора и, не обнаружив в нем прямого указания на место исполнения договора, пришел к выводу о том, что иск должен подаваться на общих основаниях в Арбитражный суд Псковской области - по месту регистрации ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией. Указанный вывод судов кассационная инстанция признала необоснованным исходя из следующего. В рассматриваемом случае судами не учтено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, предусматривающему выполнение работ на объекте, находящемся в Новгородской области.

Кроме того, в соответствии со статьей ГК РФ , если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте нахождения кредитора - юридического лица в момент возникновения обязательства.

Местом регистрации общества-1 является Новгородская область. Таким образом, местом исполнения денежного обязательства по оплате работ по договору также является Новгородская область.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предъявления обществом-1 указанного иска в Арбитражный суд Новгородской области Постановление ФАС Северо-Западного округа от В другом судебном акте ФАС Северо-Западного округа посчитал применение части 4 статьи 36 АПК РФ возможным в случае, "если место исполнения обязательства прямо указано в договоре или из существа обязательства однозначно усматривается место исполнения этого обязательства".

Общество-1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу-2 о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки, ссылаясь на то, что в соответствии с бланком заказа услуги оказаны в Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи АПК РФ , указав, что договором не установлено место исполнения обязательства. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция посчитала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, так как истец вправе обратиться в арбитражный суд по месту исполнения обязательства только в том случае, если место исполнения обязательства прямо указано в договоре или из существа обязательства однозначно усматривается место исполнения этого обязательства.

Поскольку заключенный сторонами договор не содержал место исполнения обязательства, а ответчик находился в Москве, то общество-1, оказавшее услуги в соответствии с бланком-заказом в Санкт-Петербурге, вправе предъявить иск только в Арбитражный суд города Москвы Постановление ФАС Северо-Западного округа от В некоторых случаях суды, ссылаясь на необходимость указания в договоре места его исполнения, фактически полагали достаточным указание в нем места исполнения основного, составляющего предмет договора обязательства.

Например, ФАС Восточно-Сибирского округа отметил, что, поскольку в договоре подряда на выполнение работ по реконструкции Коршуновского железнодорожного тоннеля имеется прямое указание на место исполнения этих работ - участок Вихоревка - Коршуниха Восточно-Сибирской железной дороги, то есть договор подлежал исполнению на территории Иркутской области, следовательно, иск правомерно подан в Арбитражный суд Иркутской области Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от Вопрос подсудности по месту исполнения договора в случае, когда истец обращался с иском о взыскании денежных средств в качестве встречного обязательства например, за выполненные работы, оказанные услуги, поставленный товар по месту своего нахождения как кредитора, притом что место исполнения основного обязательства было иным, как правило, разрешается с применением общих правил подсудности.

Зачастую в подобных ситуациях суды дополнительно указывают на то, что для определения места исполнения договора и соответственно подсудности не применяется статья ГК РФ.

В связи с выявленными различными подходами применения части 4 статьи 36 АПК РФ Федеральные арбитражные суды Волго-Вятского, Поволжского, Уральского и Центрального округов выносили этот вопрос на рассмотрение своих научно-консультативных советов далее - НКС. Так, ФАС Поволжского округа в рекомендациях НКС по итогам заседания 23 ноября года в городе Казани отметил, что согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу. Стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любой адрес в пределах Российской Федерации. Поскольку одним и тем же договором может быть предусмотрено не одно, а два и более обязательств и места их исполнения могут не совпадать, то для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре такое условие, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 АПК РФ.

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно, помимо воли сторон, приравнять место исп олнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность. Президиум ФАС Уральского округа на заседании 23 декабря года, ссылаясь на рекомендации рабочей группы по процессуально-правовым вопросам и НКС, по вопросу толкования части 4 статьи 36 АПК РФ о месте исполнения договора принял постановление, согласно которому по смыслу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора, при условии что в договоре указано место его исполнения например, "договор исполняется по месту его заключения", "местом исполнения договора является место нахождения покупателя" или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают.

В целях определения подсудности спора по месту исполнения договора правила статьи ГК РФ не применяются. НКС при ФАС Центрального округа на заседании 20 ноября года в городе Белгороде дал такую рекомендацию по вопросу применения исследуемой нормы: Иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства нахождения ответчика, при условии что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной - ответчиком часть 4 статьи 36 АПК РФ.

Требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. АПК РФ не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила стать и ГК РФ в процессуальном плане не применимы".

Согласно Рекомендациям НКС при ФАС Волго-Вятского округа о практике применения процессуального законодательства, выработанным по итогам заседания 27 февраля года в городе Чебоксары, иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной - ответчиком часть 4 статьи 36 АПК РФ.

АПК РФ не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила статьи ГК РФ в процессуальном плане не применимы.

Следовательно, спор о взыскании денежного долга, возникший из предпринимательской или иной экономической деятельности, должен передаваться на рассмотрени е арбитражного суда по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ.

Как видно из приведенных Рекомендаций, а также из проанализированной судебной практики, суды практически единодушны в том, что требование о взыскании денежных средств с ответчика вероятно, все же имеются в виду денежные средства, взыскиваемые в качестве задолженности, например, за поставленные товары, оказанные услуги, выполненные работы по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, и поэтому такое требование должно рассматриваться по общим правилам подсудности.

За редким исключением отсутствуют в судебной практике разногласия в случае, когда иск подавался в суд истцом-кредитором по денежному встречному обязательству по месту исполнения обязательства, составляющего предмет договора то есть при совпадении места исполнения всех обязательств.

Суды соглашались с возможностью рассматривать иски в таком месте при отсутствии в договоре прямого указания на место его исполнения. Противоречия в правоприменении в основном касаются возможности применения альтернативной подсудности по выбору истца, когда спорной является обязанность, составляющая предмет договора, или сторона обращается с иском о его расторжении, прекращении, признании недействительным.

И здесь, как упоминалось ранее, одна из позиций заключается в том, что применять рассматриваемую процессуальную норму можно только в случае прямого указания в договоре на место его исполнения, следовательно, это исключает право суда на толкование его условий, а вторая - предполагает тождество между местом исполнения договора и местом исполнения обязательства, определяющего предмет договора.

При этом существуют варианты, когда: Проанализировав правоприменительную практику и опираясь на свой опыт и опыт коллег, можно с уверенностью сказать, что условие о месте исполнения договора в таких формулировках, как "местом исполнения договора является Вряд ли можно предположить, что стороны, заключая договор, не знают о том, где и каким образом он подлежит исполнению.

Специальная оговорка вероятнее всего может быть связана как раз с множественностью мест исполнения договорного обязательства например, товар изготавливается в одном месте, а поставляется в другое, и оба эти обязательства составляют предмет договора , и поэтому необходимо установить, когда и где обязательство считается исполненным.

Но это редкость. Сложно представить, что стороны при заключении договора намеренно применят такую формулировку, задумываясь о подсудности и вкладывая в это условие процессуальную волю, скорее речь идет о материально-правовых вопросах их взаимодействия.

Но когда контрагенты думают о подсудности, то они согласовывают именно подсудность. Тем не менее если в договоре содержится ранее упомянутая формулировка о месте исполнения договора, то с учетом такой формулировки будет обоснованным определить подсудность, применив часть 4 статьи 36 АПК РФ.

Приверженцы консервативной позиции ссылаются на то, что правила определения места исполнения обязательств, содержащиеся в статье ГК РФ, не ограничиваются только договорными обязательствами, а установлены в отношении любых обязательств.

В договорах каждая сторона, как правило, одновременно является и кредитором, и должником, поэтому вряд ли определяемое в соответствии с этой статьей место исполнения обязательств можно приравнивать к месту исполнения договора. Однако, констатируя, что понятия "место исполнения договора" и "место исполнения обязательства" не идентичны, сторонники этого подхода не дают определения, что же понимать под местом исполнения договора.

Ногинск, ул. Климова, д. Дороньева Виктория Олеговна Адрес:

Заказчика заключили Договор возмездного оказания услуг номер далее -Договор. В соответствии с указанным Договором Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: Истец оплатил аванс в сумме руб. Однако Ответчик со своей стороны к выполнению работ оказанию услуг своевременно не приступил.

Спор по иску о ненадлежащем исполнении договора об оказании охранных услуг

Цена иска 1 руб. Предъявление иска в Мытищинский городской суд основано на положениях п. Истец 2 является единоличным собственником дома и прилегающего к нему земельного участка правоустанавливающие документы прилагаются к настоящему исковому заявлению , на которых проводились работы по договору, а также является супругой истца 1 свидетельство о заключении брака прилагается. Работы, предусмотренные договором, были необходимы истцам для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая данные обстоятельства на правоотношения сторон также распространяются положения Закона РФ от

Пример иска в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору поставки.

Москва, Софийская набережная, д. Согласно п. Московская обл. Указанная сумма уплачивается на расчетный счет Исполнителя в срок до 04 декабря г. В полном соответствии с условиями Договора Истцом 4 декабря г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: исполнение договора 223
Ответить Добрый день!

Образец Понятие, особенности Договор оказание услуг — это документ, фиксирующий приобретение определенной услуги, предоставляемой на возмездной платной основе, при условии, что она будет выполнена в соблюдением оговоренного качества и в установленный срок. Таким образом, заказчик и исполнитель заключают соглашение, гарантирующее выполнение определенного комплекса услуг в оговоренный промежуток времени. Инфо Отношения заказчика и исполнителя в рамках заключенного договора оказания услуг регламентируются статьей 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подобный документ может заключаться при оказании услуг в следующих сферах: Образование репетиторство, преподавание ; Туризм процедура купли-продажи путевок, оформление документов, дополнительные услуги ; Информационные услуги; Строительные услуги; Прочие виды оказания услуг. Приоритетным условием договора оказания услуг при его заключении является выполнение исполнителем определенного перечня услуг, которые удовлетворят требования клиента. Инфо Качество оказываемых услуг должно полностью соответствовать прописанным в соответствующих пунктах договора. Иначе заказчик вправе не оплачивать выполнение работ.

Образец искового заявления о расторжении договора оказания услуг

Товар поставлен не был, ИП скрывается тел заблокировпн, арендуемое помещение больше им не арендуется Мария Здравствуйте двери я полагаю вы покупали для себя- для личных нужд — если это так то тут подлежит применению закон о защите прав потребителей ст. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю введена Федеральным законом от Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Исковое заявление о понуждении к исполнению обязательств образец бланк Опубликовано Юрист-консультант Заявления по понуждению к исполнениям договоров становятся особенно актуальными, когда предусмотренная по обязательству обязанность не была исполнена должниками. Среди такого рода обязанности может выступает такой перечень, как:

О практике применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ В теории процессуального права принято различать подсудность родовую разграничивающую компетенцию по рассмотрению дел между судами одной юрисдикции различного уровня, то есть по вертикали и территориальную разграничивающую компетенцию по рассмотрению дел между судами одной юрисдикции одного уровня, то есть по горизонтали. В свою очередь территориальная подсудность подразделяется на общую, когда иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ ; альтернативную, то есть подсудность по выбору истца перечень случаев такой подсудности установлен статьей 36 АПК РФ ; договорную статья 37 АПК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ ; исключительную, когда компетентный суд определен федеральным законом статья 38 АПК РФ , и подсудность по связи дел - предъявление встречного иска ответчиком или самостоятельного иска третьим лицом только в рамках дела по первоначальному иску часть 10 статьи 38 и статья 50 АПК РФ. Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Данная норма предоставляет истцу право выбора суда. Мотивы такого выбора могут быть самыми разнообразными, исключая случаи злоупотребления правом, это, например, и территориальная близость суда, и экономические затраты на ведение дела в суде размер судебных расходов , наконец, процессуальная экономия возможность сторонам обеспечить сбор и представление доказательств для отстаивания своей позиции, а суду - оперативно рассмотреть дело. Обеспечение доступности правосудия в сфере экономической деятельности закреплено в качестве задачи судопроизводства в арбитражных судах пункт 2 статьи 2 АПК РФ. С учетом изложенного представляется важным безошибочно определить возможность применения альтернативной подсудности к заявленному иску там, где законодатель это допустил. Тем более что предъявление иска с нарушением правил о подсудности не прерывает течение исковой давности пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации далее - ВС РФ от

Образец иска о взыскании аванса по не исполненному договору с учетом в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора.

Образец искового заявления, если продавец не передает автомобиль и не возвращает предоплату

Образец искового заявления, если продавец не передает автомобиль и не возвращает предоплату Образец искового заявления, если продавец не передает автомобиль и не возвращает предоплату Исковое заявление о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору, выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения продавцом требований потребителя Заказанный автомобиль имелся в наличии у Ответчика, однако у него отсутствовал паспорт технического средства ПТС. По условиям указанного договора я в день заключения договора, для подтверждения заказа автомобиля, внес в кассу Ответчика в счет оплаты автомобиля аванс в сумме рублей. Менеджер автосалона пояснил мне, что документы на автомобиль будут представлены в автосалон в течение четырех дней, о чем я буду проинформирован. После этого меня уверили, что через несколько дней, в период с Так и не дождавшись от Ответчика сообщения о наличии у него ПТС, я Однако до настоящего времени Из условий заключенного

Образцы исковых заявлений

Барнаула , г. Барнаул, ул. Иванов Дмитрий Михайлович Ответчик: Титова, 1А, кабинет , т. Согласно п. Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, оплатив по договору руб.

Возможность предъявления иска по месту исполнения договора

Акт приема-передачи транспортного средства Копии претензий от

Исковое заявление о расторжении договора

Московская область, г. Ясный, мкр. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Исковое заявление о признании договора незаключенным в году Но не всегда стороны согласны с тем, что соглашение между ними действительно заключалось. В этом случае несогласная сторона обращается в суд с иском о признании соглашения незаключенным.

Цена иска: Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной.

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ника

    А рубашка и галстук шикарные !

  2. sespmagcuige

    Те у кого подгорело от этого видео слушали крайне не внимательно. Он не пропагандировал за реформу.

  3. Милий

    По своему странный. Но ведь именно она и является инженером колорита, эта странность.

  4. Лаврентий

    А можно взять кредит,покричать ре фе ре ндум,Расия!Расия! и ничего не отдавать)))

  5. Аделаида

    Болею не могу работать одна радость была пенсия и то урезают почти семь тыс руб помогите мне пож вам воздаться отвсевышнего

  6. Диана

    А как же норма закон обратной силы не имеет , из которой следует, что вносимые изменения в законодательство не распространяются на правоотношения и факты, случившееся до ввода в действие нового закона?

  7. Бронислав

    Тарас,подскажи пожалуйста,жина друга взяла кредит в банке под фамилией первого мужа,и со старой пропиской,сейчас она живет в другом городе,другая фамилия,насколько велеки последствия этой не выплаты?

  8. Нинель

    С вами все ясно: кто вы и кому и чему служите. Метод забалтывания. Складно врете и искусно протаскиваете свою идеологию. С чего это вы решили, что нынешнее бандитское устройство общества это навсегда и это вообще не обсуждается? Не внедряйте свои чипы в мозги людей! Долой бандитскую власть, ее апологетов и лакеев!

  9. Ульян

    Кароче, оформляем карту кипрских или американских банков и не паримся)

  10. Харитина

    Палить их заведение надо и дорогие машины у отдела тоже, начальников будут.

  11. Феликс

    Видео на тему пенсионной и медицинской реформы!

  12. Оксана

    Припухли, то вони повинні платити податки тим людям які їдуть за кордон за те що не змогли забезпечити людей відповідною роботою!

© 2018 valentinesday-2016images.com