+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

В чем заключается страхование имущества по действительной стоимости

Методики определения страховой стоимости Размещено на сайте При этом она не имеет легальной дефиниции, а в доктрине страхового права не стихают дискуссии по поводу ее экономической и правовой природы; нет единства и в вопросе о методиках определения ее величины. В материале проводится подробный правовой анализ различных методик определения страховой стоимости, возможных последствий и рисков тех или иных вариантов. Актуальность исследования существующих способов установления страховой стоимости обусловлена также тем, что в судах все чаще страховщиками оспаривается ее величина. Постоянно имеют место попытки налоговых органов рассматривать в качестве страховой только балансовую стоимость имущества и предъявлять претензии страхователям по поводу экономически не обоснованных затрат по уплате страховой премии, когда страховая стоимость оказывается выше балансовой. Применение методик определения страховой стоимости по аналогии закона Существует мнение, что, поскольку страховое законодательство не устанавливает методик определения страховой стоимости, необходимо по аналогии закона применять предусмотренные иными законодательными актами, в частности Федеральным законом от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Словарь страховых терминов

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Добровольное страхование имущества

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля года. Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Волкова С.

Шаболовка, 31, стр. Б третье лицо: Закрытое акционерное общество "Дефис" далее - ЗАО "Дефис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" далее - ОАО "АльфаСтрахование" с иском, с учетом уточненных в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании 2 руб.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Баунти" далее - ООО "Баунти". Решением от 19 декабря года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 2 руб. В остальной части иска отказано. Суд счел требование истца законным и подтвержденным предоставленными доказательствами, поскольку страховой случай повреждение застрахованного имущества в результате пожара наступил, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

При этом, размер причиненного ущерба судом определен по результатам назначенной им строительно-технической экспертизы. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта года решение отменено. Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 2 руб.

Также апелляционным судом произведен перерасчет подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции не вычел из взысканной суммы страхового возмещения предусмотренную договором страхования безусловную франшизу в размере 10 руб.

Постановлением от 01 июля года Федеральный арбитражный суд Московского округа судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку высказываемые ответчиком возражения относительно необходимости применения нормы статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пропорционального возмещения убытков судом первой инстанции вообще не получили никакой оценки, а апелляционный суд не мотивировал вывод о том, что из условий договора страхования не следует установление страховой суммы ниже страховой стоимости объекта страхования, не указал страховую стоимость объекта страхования и не соотнес ее с размером страховой суммы.

При новом рассмотрении, суду были даны указания установить, превышала ли действительная стоимость объекта, предусмотренную договором страхования страховую сумму и в случае превышения определить, в каком пропорциональном соотношении подлежит взысканию страховое возмещение, вычислить его размер.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования и просил взыскать с ответчика 2 руб.

Решением от 12 сентября года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме руб. Суд первой инстанции применил пропорциональную систему возмещения убытков, поскольку страховая сумма, предусмотренная договором страхования, ниже страховой стоимости объекта страхования, и при определении подлежащей взысканию суммы страхового возмещения исходил из выводов эксперта, сделанных по результатам строительно-технической экспертизы по определению реального ущерба, за вычетом франшизы в сумме 10 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Постановлением от 01 декабря года Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 2 руб. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что договор страхования был заключен на условиях полного имущественного страхования, в связи с чем полностью взыскал заявленную сумму страхового возмещения за вычетом франшизы.

Как посчитал суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о применении пропорционального возмещения убытков, исходя из неполного страхования имущества, применении статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.

Страхователь ежегодно в течение длительного времени производил страхование имущества, полагая, что страхует имущество в полном объеме как видно из представленных страховых полисов, договоров и платежных поручений. Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование", которое не согласно с постановлением апелляционного суда, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне установил все обстоятельства дела с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции, которые суд апелляционной инстанции проигнорировал.

При этом, суд апелляционной инстанции не применил положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях неполного имущественного страхования, несмотря на установление по делу факта занижения страховой суммы по сравнению с действительной стоимостью.

Заявитель считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что воля страхователя была направлена на заключение договора страхования и страхование имущества в полном объеме, поскольку в договоре страхования указана страховая сумма в размере 14 руб.

Необоснованным также является, по мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о двусмысленности условий договора страхования. Как полагает заявитель, по настоящему делу подлежали применению положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.

Правил страхования. Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе.

Представитель ЗАО "Дефис" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела. Кассационным судом направлена в адрес ООО "Баунти" копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта. С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению третьего лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа считает, что постановление подлежит отмене, а решение оставлению в силе в связи со следующим.

По условиям названного договора ответчик страховщик обязался за обусловленную договором плату страховую премию возместить истцу страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю , в пределах определенных договором страховым сумм убытки, вызванные утратой повреждением или гибелью предметов страхования в результате наступления предусмотренного договором события страхового случая.

По указанному договору застраховано здание, сооружение, внутренняя отделка помещения по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. Страховая сумма по договору составила 14 руб. Пунктом 1.

Принадлежность застрахованных помещений на праве собственности истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Страховым случаем является повреждение, утрата или гибель предметов страхования, происшедшие в результате, в том числе, пожара.

Между тем, 10 марта года в помещениях клуба "Приват" по адресу: Москве от Москве от 22 марта года отказано в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что в результате пожара была повреждена внутренняя отделка одноэтажной кирпичной пристройки, строительные конструкции кровли и ее обрешетки каркаса в части расположения подсобных помещений и кухни.

Закопчена внутренняя отделка смежных помещений сауны, банкетного зала, бар и прочие помещения клуба "Приват" - примыкающие к вышеуказанному строению.

Помещение, в котором оборудован клуб "Приват", состоит на балансе находится в собственности ЗАО "Дефис". При этом, как зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, по данным специалиста в области пожарной безопасности, очаг возгорания был расположен в одноэтажном кирпичном здании в пределах подсобного помещения в непосредственной близости от металлического корпуса бытового холодильника.

Источником зажигания в данном случае могло послужить как аварийный пожароопасный режим работы электрического оборудования бытового холодильника, так и тепловой эффект вызванный аварийной работой питающей электрической проводки оборудованной в вышеуказанном подсобном помещении.

Суды также установили, что помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи от 21 февраля года с ОАО "Фундаменты, коммуникации и сваи". При этом, на момент заключения договора фактическая планировка помещения отличалась от обозначенной на поэтажном плане и экспликации, в связи с чем истцом в году были внесены изменения в техническую документацию, в результате чего произошло увеличение площади помещения на 11,2 кв.

Изменение нумерации и увеличение количества комнат в документах БТИ является результатом переоформления технической документации. Поскольку на обращение истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, страховое возмещение не было выплачено, ЗАО "Дефис" обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражным судом с целью установления размера причиненного истцу ущерба была назначена строительно-техническая экспертиза. Размер ущерба причиненного пожаром Рассчитать износ поврежденного имущества не представляется возможным по причине отсутствия информации о количественном составе, точных наименованиях, технических характеристиках и состоянии поврежденного имущества на момент пожара Действительная рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью ,4 кв.

Между тем, суды приняли разные судебные акты относительно подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, исходя из того, как ими были оценены условия договора страхования, а именно суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, применил пропорциональную систему возмещения убытков, а суд апелляционной инстанции посчитал, что договор страхования был заключен на условиях полного имущественного страхования.

Между тем, выводы, которые сделал суд первой инстанции по настоящему делу, являются мотивированными и основаны на правильном применении норм материального права исходя из установленных фактических обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом страхователем со страховой организацией страховщиком.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования страховая сумма , определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость страховой стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам.

Однако размер страхового возмещения страховых выплат не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения.

Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости. При неполном страховании применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя и побуждая его принимать меры, направленные на сохранение имущества, проведение предупредительных мероприятий, а также на страхование имущества в полной страховой стоимости.

Так, в соответствии со статьей статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю выгодоприобретателю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости. Таким образом, статья Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве основной пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании, то есть при страховании имущества не в полной страховой стоимости в меньшем размере сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.

Диспозитивность статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность своим соглашением установить иные способы исчисления страхового возмещения, нежели пропорциональный - принцип первого страхового случая или принцип предельной страховой ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правилах страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования страхового полиса , обязательны для страхователя выгодоприобретателя , если в договоре страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установил суд первой инстанции, действительная стоимость застрахованного объекта по заключению судебной экспертизы составила 34 руб.

При этом, как указано в пункте 4. Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, если договором страхования не предусмотрено иное, в случае, когда страховая сумма, установленная в договоре страхования, окажется меньше действительной стоимости застрахованного объекта на момент наступления страхового случая неполное страхование , сумма убытка и расходы выплачиваются пропорционально соотношению страховой суммы и действительной стоимости застрахованного объекта "пропорциональная система".

В этом случае, соответствие страховых сумм действительной стоимости устанавливается отдельно по каждому застрахованному объекту или совокупности объектов, указанных в договоре полисе. Договором страхования может быть предусмотрено, что в случае, если страховая сумма ниже страховой стоимости объекта страхования, то выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая осуществляется в размере причиненных убытков, без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости система "первого риска" л.

Таким образом, согласно Правилам страхования, пропорциональная система применяется, если иное не предусмотрено договором страхования. Условиями договора страхования порядок расчета страхового возмещения в случае наступления страхового случая не определен.

Правила страхования являются неотъемлемой часть договора страхования и в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь, подписав договор страхования на условиях прилагаемых к нему Правил страхования, должен их соблюдать. Поскольку, в данном случае договором страхования от 01 июля года иное не предусмотрено, следовательно, должны применяться положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми суд первой инстанции, с учетом также указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 01 июля года по настоящему делу, правильно руководствовался при определении размера суммы страхового возмещения.

При этом, по договору имущественного страхования страховая сумма, являющаяся существенным условием договора страхования, представляет собой денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, ее размер определяет предел ответственности по договору страхования.

В силу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации страховая действительная стоимость имущества не является существенным условием договора страхования и закон не связывает применение принципа пропорционального возмещения убытков с указанием или не указанием в договоре страхования действительной стоимости объекта страхования.

Вместе с тем, способ расчета страхового возмещения не зависит от того, указана страховая стоимость в договоре или не указана. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в договоре страхования указания страховой стоимости имущества свидетельствует о заключении его на условиях полного страхования, в связи с вышеизложенным является неправильным.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение пропорционального возмещения убытков противоречит здравому смыслу со ссылкой на ежегодное в течение длительного времени страхование истцом имущества, при котором он предполагал страхование имущества в полном объеме также необоснован.

Сам по себе факт длительного страхования имущества не может доказывать наличие у страхователя предположения о страховании имущества в полном объеме.

По мнению авторов, признание договора недействительным допустимо только при обмане со стороны страхователя, но и этот случай покрывается правилом о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана ст. В свою очередь, правило о признании договора недействительным при отсутствии обмана в подобных случаях, по мнению авторов, является догматически неверным и влечет искажение связанных с ним норм. Авторы предлагают de lege ferenda наделение сторон правом требовать изменения обязательства в части размера страховой выплаты в случае значительного превышения страховой суммы над страховой стоимостью.

Страховая сумма и страховая стоимость: Первый пункт этого документа посвящен праву страховщика на оспаривание страховой стоимости. И если в его заголовке цитируется ст. Дело в том, что страхованию имущества сверх страховой стоимости в главе 48 Гражданского кодекса РФ посвящено три нормы.

Страхование имущества

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля года. Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Волкова С. Шаболовка, 31, стр. Б третье лицо:

Особенности и нюансы определения действительной стоимости имущества

Заключение договора страхования имущества[ править править код ] По договорам страхования имущества может быть застрахована любая часть группа имущества. Юридические и физические лица могут застраховать имущество как в полной его оценке, то есть по действительной, реальной стоимости, так и в определенной доле. При страховании имущества страховая сумма не может превышать его действительной стоимости на момент заключения договора. Под действительной стоимостью имущества чаще всего понимается восстановительная балансовая стоимость. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования , за исключением случаев, когда страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Франшизу назначают в следующих целях: Домашнее имущество застраховано по системе пропорциональной ответственности на сумму 75 руб.

Тема 5. Страхование имущества. Страховая сумма не может быть больше действительной стоимости. Другие существенные отличия касаются урегулирования убытков. При определении размера страховой выплаты учитывают наличия в договоре страхования франшизы и систему страхового возмещения. При безусловной полный объем ущерба уменьшается на размер безусловной франшизы. Если ущерб меньше условной или безусловной франшизы, то выплата не производится.

Тема 5. Страхование имущества

Действительная стоимость имущества, общее понятие Действительная стоимость имущества — для страхования Действительная, фактическая стоимость имущества, иными словами — страховая стоимость , используется в целях страхования. Такое понятие наделено особой значимостью в ситуациях, когда требуется вынести определение относительно страховой суммы в договоре о страховании имущественных объектов. Что касается размера страховой суммы, то она не может быть выше размера страховой стоимости. Когда дело касается личного страхования , то о таком понятии, как действительная стоимость придется забыть, ведь он утрачивает свой смысл.

При страховании по действительной стоимости имущества сумма страхового возмещения определяется как фактическая стоимость имущества на день заключения договора. Страховое возмещение равно величине ущерба. Здесь страхуется полный интерес.

Повреждение товаров в холодильной установке Типовые исключения: Страховая сумма, достаточность страхового покрытия, последствие неполного имущественного страхования Понятие страховой стоимости Страховая действительная стоимость - стоимость имущества в месте его нахождения на момент заключения договора страхования, определяется отдельно по каждой единице наименованию имущества с целью правильно установить страховую сумму, исходя из: Страховая сумма Страховая сумма — сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, а также база для расчета размера страховой премии, устанавливается по заявлению Страхователя, не должна превышать страховую стоимость если она определена. Достаточность страхового покрытия — критерий, позволяющий оценить, насколько установленная договором страховая сумма по имуществу единице, наименованию соответствует его стоимости страховой, действительной. Ситуация, когда страховое покрытие оказывается недостаточным, называется неполное имущественное страхование. Таким образом, при установлении страховой суммы по имуществу в интересах Страхователя ориентироваться на стоимость, которая, по его мнению, максимально приближена к рыночной, либо воспользоваться услугами профессиональной оценочной организации. Срок страхования, стоимость страхования страховая премия , франшиза Срок страхования Так как в своих расчетах Страховщики опираются на статистические данные с годовым периодом наблюдения, наиболее часто применяется именно годовой срок страхования. В случае, если срок страхования превышает один год, годовая стоимость страхования увеличивается пропорционально выбранному сроку. Годовой страховой тариф Годовой страховой тариф складывается из базового тарифа, который зависит от: Страховая премия Страховая премия рассчитывается исходя из установленной договором страхования страховой суммы и ставки годового страхового тарифа, с учетом срока действия договора страхования. Безусловная франшиза Безусловная франшиза — часть ущерба, которая не компенсируется Страховщиком, что, с одной стороны, позволяет уменьшить стоимость страхования для Страхователя, а с другой стороны, освобождает Страховщика от страховых выплат по небольшим претензиям, управленческие расходы на рассмотрение которых превышают размер нанесенного ущерба.

сохранении принятого на страхование имущества, в пользу которого . Договор страхования заключается на условиях настоящих Правил, принятых .. в размере разницы между действительной стоимостью поврежденного.

Страховая сумма и страховая стоимость: не играйте против самих себя

Определение страховой стоимости имущества имеет правовые и фактические нюансы. С одной стороны, существует избыточное законодательное регулирование порядка установления страховой стоимости, с другой — отсутствуют легальные методики ее расчета. Страховая сумма не должна превышать действительную стоимость подлежащей страховой защите вещи, если договором страхования не предусмотрено иное п. Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Договор страхования имущества ничтожен в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью п. Именно по факту превышения совокупной страховой суммы над страховой стоимостью застрахованного имущества определяется двойное страхование, когда один и тот же объект одновременно застрахован от одних и тех же рисков у нескольких страховщиков.

Правила страхования

.

Страховая стоимость имущества

.

Тема 5. Страхование имущества

.

Страхование имущества юридических лиц

.

Добровольное страхование имущества юридических лиц «От всех рисков»

.

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Поликсена

    Почему это у меня постоянно в рекомендациях? Я не говорю, что это не интересно очень даже интересно. Но теперь я че то очкую

  2. alicnserem

    A class yt-uix-sessionlink href /watch?v=gL2qaN9pgzQ&t=249s data-sessionlink itct=CAwQtnUiEwi_kKe15eDfAhUDr1UKHSW7DRE >4:09

  3. Изабелла

    В Іспанії середня 1,500, а не 3,000

  4. Павел

    После этого менты сняли на камеру меня, где я даю извинения , дали протоколы об изьятии и все.

  5. dervietyrunc

    Девочка, даёт. Пишет заяву.

  6. Измаил

    Ебонутые на всю голову в этой зраде

  7. Исидор

    Этот налог должно платить государство заробитчанам, а не наоборот.

  8. Владимир

    Грёбаный цирк! Свинья совсем зажрался!

  9. Симон

    Тарас, балатируйтесь! Хочется газ 6 раз и честного президента!

  10. Пров

    Тебя так же Тарас! Всех благ и миллион подписчиков.

  11. Ювеналий

    Адвокат это тот же гад, только одетый в гражданское платье. Запомните раз и на всю жизнь.

  12. Марк

    3 Все собаководы не видят в своём питомце угрозу для окружающих.

© 2018 valentinesday-2016images.com